<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentarze do: Hekko.pl?</title>
	<atom:link href="http://blog.luniewski.eu/2008/09/28/hekkopl/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.luniewski.eu/2008/09/28/hekkopl/</link>
	<description>O polityce lekkim piórem pisanie</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Feb 2012 17:55:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
	<item>
		<title>Autor: CapaciousCore</title>
		<link>http://blog.luniewski.eu/2008/09/28/hekkopl/comment-page-1/#comment-1591</link>
		<dc:creator>CapaciousCore</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 Oct 2010 14:30:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.luniewski.eu/?p=139#comment-1591</guid>
		<description>Potwierdzam opinie @MagiC. Rok temu korzystalem z uslug hostingowych hekko i mocno sie zawiodlem. Limit odnosnie wykorzystania CPU jest calkowicie nietrafiony. Aktualnie korzystam z uslug linuxpl i nie mam takich problemow. Skrypt praktycznie niezmieniony i nie ma zadnych zastrzezen ze strony administracji serwera.

Pamietam, ze duze problemy byly z serwerem oznaczonym cyferka 3. Trzy miesiace pod rzad przekraczalem smieszny limit CPU. To zmusilo mnie do zmienienia hostingu.

Zastanawia mnie na jakiej podstawie oni wyliczaja zuzycie. Pamietam, ze kolega zrobil maly eskepryment, ktory wygladal mniej wiecej tak: cyklicznie co parenascie minut byl wywolywany skrypt z CRON&#039;a, ktorego kod skladal sie z raptem 1 linijki. Jakiej? Otoz chodzilo o uruchomienie parsera i zarzucenie sleep(). Jak sie potem okazalo nie obliczaja faktycznie zuzycia CPU tylko laczny czas wykonywania skryptow. Bo na logike podczas takiego sleep() nic sie praktycznie nie dzieje. Skrypt sie wykonuje dajmy na to 30 sekund jednak 0 operacji. A teraz w druga strone. Mamy skrypt, ktory pobiera dane z bazy danych do momentu przekroczeina limitu czasowego (30 sekund), a nastepnie sie zatrzymuje. W rezultacie na obu kontach testowych wyszlo, ze obciazenie CPU bylo takie same. Jakim cudem? Wedlug mnie jest to wbrew logice. 

Laczny czas wykonywania skryptow != zuzycie CPU

A teraz najsmieszniejsze. Otoz wielokrotnie informowalem o padach serwera s3 adminow hekko i wciaz sytuacja sie powtarzala. Raz mailowo zapytalem dlaczego tak czesto sa &quot;zwiechy&quot; maszyny otrzymalem odpowiedz, ze zanotowalismy raptem jedna usterke w tym miesiacu...

Wszystko byloby ok gdyby nie ich wieszajacy sie demon httpd. Niby maszyna stoi (ping leci) jednak uslugi swiadczone na porcie 80 nie sa dostepne. Tu pojawia sie pytanie czy sprawdzanie uptime na podstawie pingu jest miarodajne?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Potwierdzam opinie @MagiC. Rok temu korzystalem z uslug hostingowych hekko i mocno sie zawiodlem. Limit odnosnie wykorzystania CPU jest calkowicie nietrafiony. Aktualnie korzystam z uslug linuxpl i nie mam takich problemow. Skrypt praktycznie niezmieniony i nie ma zadnych zastrzezen ze strony administracji serwera.</p>
<p>Pamietam, ze duze problemy byly z serwerem oznaczonym cyferka 3. Trzy miesiace pod rzad przekraczalem smieszny limit CPU. To zmusilo mnie do zmienienia hostingu.</p>
<p>Zastanawia mnie na jakiej podstawie oni wyliczaja zuzycie. Pamietam, ze kolega zrobil maly eskepryment, ktory wygladal mniej wiecej tak: cyklicznie co parenascie minut byl wywolywany skrypt z CRON&#8217;a, ktorego kod skladal sie z raptem 1 linijki. Jakiej? Otoz chodzilo o uruchomienie parsera i zarzucenie sleep(). Jak sie potem okazalo nie obliczaja faktycznie zuzycia CPU tylko laczny czas wykonywania skryptow. Bo na logike podczas takiego sleep() nic sie praktycznie nie dzieje. Skrypt sie wykonuje dajmy na to 30 sekund jednak 0 operacji. A teraz w druga strone. Mamy skrypt, ktory pobiera dane z bazy danych do momentu przekroczeina limitu czasowego (30 sekund), a nastepnie sie zatrzymuje. W rezultacie na obu kontach testowych wyszlo, ze obciazenie CPU bylo takie same. Jakim cudem? Wedlug mnie jest to wbrew logice. </p>
<p>Laczny czas wykonywania skryptow != zuzycie CPU</p>
<p>A teraz najsmieszniejsze. Otoz wielokrotnie informowalem o padach serwera s3 adminow hekko i wciaz sytuacja sie powtarzala. Raz mailowo zapytalem dlaczego tak czesto sa &#8222;zwiechy&#8221; maszyny otrzymalem odpowiedz, ze zanotowalismy raptem jedna usterke w tym miesiacu&#8230;</p>
<p>Wszystko byloby ok gdyby nie ich wieszajacy sie demon httpd. Niby maszyna stoi (ping leci) jednak uslugi swiadczone na porcie 80 nie sa dostepne. Tu pojawia sie pytanie czy sprawdzanie uptime na podstawie pingu jest miarodajne?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: MagiC</title>
		<link>http://blog.luniewski.eu/2008/09/28/hekkopl/comment-page-1/#comment-413</link>
		<dc:creator>MagiC</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Nov 2008 15:34:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.luniewski.eu/?p=139#comment-413</guid>
		<description>Hekko to jest gniot który pada prawie codziennie...
Zobacz sobie statystyki uptime 
http://www.webhostingtalk.pl/ranking/</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hekko to jest gniot który pada prawie codziennie&#8230;<br />
Zobacz sobie statystyki uptime<br />
<a href="http://www.webhostingtalk.pl/ranking/" rel="nofollow">http://www.webhostingtalk.pl/ranking/</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: GoRo</title>
		<link>http://blog.luniewski.eu/2008/09/28/hekkopl/comment-page-1/#comment-377</link>
		<dc:creator>GoRo</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 28 Sep 2008 12:18:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.luniewski.eu/?p=139#comment-377</guid>
		<description>Ja mam u nich hosting od jakiegoś czasu i nie mam z nimi żadnego problemu. W porównaniu do netarteria to niebo a ziemia. WP działa bezproblemowo. Jest skrypt który sam wszystko instaluje, ale mamy możliwość konfiguracji instalacji. Skryptem tym można też aktualizować instalacje. Tanio i solidnie polecam.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja mam u nich hosting od jakiegoś czasu i nie mam z nimi żadnego problemu. W porównaniu do netarteria to niebo a ziemia. WP działa bezproblemowo. Jest skrypt który sam wszystko instaluje, ale mamy możliwość konfiguracji instalacji. Skryptem tym można też aktualizować instalacje. Tanio i solidnie polecam.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

