Żenującym jest fakt, że niektórzy ludzie ciągle uważają Bielsko za część Śląska:
Pomijam, że kretyńskim pomysłem jest zakładanie takich profili na Naszej Klasie. Pragnę jedynie przypomnieć, że
Bielsko-Biała to nie Śląsk!
i nie ma z nim wiele wspólnego.
Dziękuje za wysłuchanie komunikatu.
„Bielsko-Biała to nie Śląsk!
i nie ma z nim wiele wspólnego.”
Oprócz tego że leży na śląsku i w województwie śląskim ;P
Podział administracyjny jest idiotyczny, tak samo Częstochowa jest w Śląskim a to raczej Śląsk nie jest.
I nie leży na Śląsku tylko na Podbeskidziu
Bielsko ma więcej wspólnego z Małopolską niż ze Śląskiem.
Za tak wrogie nastawienie do Śląska to będzie przemoc w rodzinie
Bielsko JEST na Śląsku, Biała nie. Bielsko należało niegdyś do Śląska Cieszyńskiego z, że tak niepoprawnie powiem, „stolicą” w Cieszynie… A Podbeskidzie to wymysł KOMUNISTÓW na określenie terenu, bo tu przesiedlono ludzi i coś trzeba było wymyślić, bo przecież z okolic BB wyganiano ludzi nie raz, na lewo i prawo (fajnie pokazane nawet w „Testamencie Teodora Sixta”). Nie ma takiego czegoś jak Podbeskidzie, to wymysł, który niestety się przyjął…
Oj można polemizować
Bielsko nie leży na Śląsku (tym bardziej, o zgrozo, Górnym). Prędzej można umieścić je na Śląsku Cieszyńskim, tu są dwie szkoły, jedna mówi o Śląsku Cieszyńskim jako części Górnego Śląska, druga jako o odrębnej krainie. Z powodu odmienności historycznej, kulturowej i odmiennego poczucia przynależności popieram drugą szkołę.
Mówiąc o oderwaniu Bielska od Śląska wiadome jest, że nie od Cieszyńskiego bo to oczywiste, że Bielsko stanowi jego wschodnią granicę. Mówię tu o oderwaniu od Górnego Śląska z którym Bielsko nie ma nic wspólnego. Ani historycznie ani tym bardziej kulturowo. Łączenie Bielska z Katowicami to poroniony pomysł.
Termin Podbeskidzie według mnie bardzo dobrze według mnie przyjął się jako określenie południa województwa, podkreśla odrębność tego regionu od reszty administracyjnej. I pamiętaj, że każda nazwa kiedyś została przez kogoś wymyślona
No, na Górnym Śląsku nie leży… Tu się zgadzam. A gdzie w ogóle zaczyna się Górny Śląsk? W Żorach? Tychach? A może w Czechowicach?
Hihi 
Podbeskidzie wzięło się pewnie stąd, że Bielsko było niegdyś miastem wojewódzkim, a utraty takiej pozycji wśród miast nadal nie może moim zdaniem przeboleć
Gdzie zaczyna się Górny Śląsk nie jest tu istotne, istotnym jest fakt, że Bielsko-Biała na nim nie leży
I chyba się zgodzisz, że Bielsko nie ma nic wspólnego historycznie i kulturowo z okolicami Katowic? Więc Bielsko to nie Śląsk :]
Utraty pozycji oczywiście nie możemy przeboleć, dam Ci przykład czemu: decyzją wojewody z Katowic postanowiono wyburzyć zabytkową willę w Cygańskim Lesie, pomimo wyraźnego sprzeciwu władz Bielska i mieszkańców. Jak widać nie możemy o sobie decydować.
Tak czy inaczej ja będę upierać się, że Podbeskidzie to dobry termin dla określenia terenów leżących w Śląskim ale nie mających z nim wiele wspólnego.
Tak, nie ma nic wspólnego z Katowicami ani z Górnym Śląskiem, ale ze Śląskiem dużo – ze Śląskiem jako całością zawierającą Śląsk Górny, Dolny, Cieszyński i inne „mniejsze Śląski” – pewnie też jakieś są:)))) Nie słyszałam tej historii o willi, ale to dziwne… I smutne.
Miałem tu na myśli łączenie z Górnym Śląskiem, bo ludzie z Katowic mają tendencję włączania Bielska do strefy wpływów tego miasta
O resztę się nie burzę bo nikt nie utożsamia Bielska np. z Wrocławiem.